Jeg skal være den første til å fastslå at jeg personlig verken har takt eller tone, det vil du sikkert se av fortsettelsen på dette innlegget. Men selv jeg forstår at det blir litt tungt fordøyelig for den gemene hop når en person med 17-millioners villa i strandsonen på Bygdøy, au pair til å oppdra barna, penger nok til å gjøre som man vil og i tillegg en mann med penger nok til å gjøre som han vil, skal komme med allmenngyldige råd om forvaltning av tid i Norge anno 2011. Veldig mange jeg kjenner ønsker mer tid med barna sine. Av disse har langt de fleste relativt godt betalte jobber også. Men de bor i bynære områder med dertil hørende skyhøye boligpriser, og har noe som for deg kan oppfattes som et fremmedord: boliglån. Kanskje til og med studielån som ikke har blitt nedbetalt av kjendisstatus på BBC. Det er ikke lett å få endene til å møtes med en månedsinntekt på 3300 kroner og et barn å forsørge, såpass forstår til og med jeg. I tillegg kan det jo være at noen kvinner faktisk ønsker å satse på karrieren sin. Skal ikke dette være lov fordi vi er velsignet/belemret med bryster? Er det verre at kvinner trives i jobb, at de ikke finner sin plass som hjemmeværende, enn at menn gjør det? Dessuten, hvor mange er det som ammer etter fylte ett år uansett?
Jeg har alltid irritert meg over puppene mine. Ikke bare blir de konsekvent snakket til på byen der jeg blir ignorert, men de har det med å ødelegge for ethvert klesinnkjøp jeg prøver å foreta og forårsake irriterende gnagsår på skuldrene mediert av premieoppfinnelsen B-H. Hvis de nå attpåtil skal brukes mot meg slik at jeg ikke skal få gå på jobb etter at jeg har født et barn, hvis de skal føre til at jeg mister pensjonspoeng, hvis de skal gjøre sånn at jeg kan se langt etter å irritere meg over dem i prøverommet fordi jeg slett ikke har råd til å kjøpe nye plagg, ja da. Da er grensen nådd for min del. Da vil puppene mine faktisk gjøre meg til en dårligere mor enn den moren jeg er når jeg kan sette mitt barn i barnehagen hvor han trives og få tjene mine egne penger ved å holde på med det jeg brenner mest for her i livet nest etter mitt barns velbefinnende. Mitt barn er en sosial og oppegående liten kar. Han elsker å gå i barnehagen, har alltid gjort det. Hvis alternativet hadde vært å ha en au pair å gjemme seg bak for å kalle meg selv en "hjemmeværende mor", ville ikke min sønn bare gått glipp av viktig sosialisering. Han ville også gått glipp av språkutvikling. Det er jo tross alt få av de andre treåringene i barnehagen som kan fillipinsk. I tillegg ville han vært belastet med en lite fornøyd mor som faktisk ikke trives med å gå og pusle hjemme, det tror jeg kanskje er verre enn å ha en lykkelig mor som gleder seg hver dag til å hente ham i barnehagen og finne på ting sammen med ham.
"mitt barn er en...." - eh, er det noe jeg har gått glipp av. Dere har jo ikke barn..... Dette innlegget skjønte jeg lite av, og personkritikk uten avsender er vel litt feigt....
SvarSlettVi er to som skriver bloggen. En av oss har barn. Det er lov å ytre motmeninger selv om bloggeren ikke er direkte navngitt. Dette er ikke så mye en personkritikk som det er en kritikk av meninger undertegnede trodde var forbeholdt 50-tallet. Beklager hvis du fant det støtende.
SvarSlett-Striskjorta-
Må gi Striskjorta helt rett her, før hun grunnet de omtalte boligprisene flyttet ut på landet kunne hun stadig vekk observeres på vei inn/ut av barnehagen med et barn. Han var ihvertfall ikke voksen og lignet fint lite på mine hunder. Dog lignet han litt på Striskjorta. Så vi kan nok være helt enige om at Striskjorta har et barn. Skjønner også at jeg i utlendighet (og elendighet) har gått glipp av noen glimrende uttalelser som jeg tydeligvis kan more meg med i helgen!
SvarSlett